*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 274

    гр. София , 05.07. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 2383 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на А. И. А., Х. В. А. и И. В. А. – наследници на В. С. А., подадена чрез адв. Б. Н., против определение № 880 от 29.03.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 117/2022 г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без разглеждане подадената от настоящите жалбоподатели частна жалба с вх. № 26565/11.11.2021 г. против писмо с изх. № 536.651/31.08.2021 г. на председателя на Софийски градски съд. С последното е оставена без уважение молбата на частните жалбоподатели за връщане на освободената с определение № 264496 от 05.03.2021 г. по гр. д. № 5558/2016 г. на Софийски градски съд парична гаранция в размер на 3000 лева.

    Частните жалбоподатели, чрез процесуалния си представител, поддържат, че обжалваното определение е неправилно, молят да бъде отменено и делото да бъде върнато на Апелативен съд – София за произнасяне по същество по жалбата им. Излагат се съображения, че обжалваният акт противоречи на основни принципи на гражданското съдопроизводство, както и на въведения с Конституцията принцип за „правовата“ държава. Твърдят също така, че отказът на председателя на Софийски градски съд е нищожен, а при условие на евентуалност и неправилен.

    Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., за да се произнесе съобрази следното:

    Жалбата е процесуално допустима – постъпила е в срок, подадена е от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт.

    Производството по гр. д № 5518/2016 г. на СГС е било образувано по реда на чл. 390 ГПК, по молба на В. С. А. за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК. С определение от 10.05.2016 г. обезпечението е допуснато при условията на гаранция в размер на 3000 лева, която молителят е внесъл по депозитната сметка на СГС на 12.05.2016 г. По делото са били представени доказателства, че обезпеченият бъдещ иск ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари