Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
София, 04.05.2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова
ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1393/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. П. А., срещу решение №195 от 09.03.2021г., постановено по в.гр.д.№ 2312/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 2 състав, в частта му, с която (след частична отмяна на решение №18/05.04.2019г. по гр.д.№366/2018г. на Видински окръжен съд), е отхвърлен предявеният от М. П. А. против ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД иск с правно основание чл.432, aл.1 КЗ за заплащане на сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от смъртта на брат й Б. П. А., причинена вследствие на ПТП, настъпило на 21.12.2016г., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2018г.
В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и на процесуалния закон, противоречие с практиката на ВКС и необоснованост. Оспорва се извода на въззивния състав, че ищцата не е доказала наличието на трайна и дълбока емоционална връзка с починалия й брат. Според касаторката, в противоречие с нормите на чл.236, ал.2ГПК и чл.121, ал.4 от Конституцията на РБ съдът не е отчел поотделно и в съвкупност всички факти, релевантни за установяване наличието на изключителната и дълбока емоционална връзка, както и относими за размера на дължимото обезщетение. В жалбата се твърди, че въззивният съд не е оценил адекватно показанията на изслушаните свидетели. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част и осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000лв., ведно с лихви и разноски, включващи адвокатско възнаграждение за въззивната и за касационната инстанции.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Формулирани са следните правни въпроси:
1. „Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
