Определение №274/04.05.2022 по дело №1393/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 274

    София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1393/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. П. А., срещу решение №195 от 09.03.2021г., постановено по в.гр.д.№ 2312/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 2 състав, в частта му, с която (след частична отмяна на решение №18/05.04.2019г. по гр.д.№366/2018г. на Видински окръжен съд), е отхвърлен предявеният от М. П. А. против ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД иск с правно основание чл.432, aл.1 КЗ за заплащане на сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от смъртта на брат й Б. П. А., причинена вследствие на ПТП, настъпило на 21.12.2016г., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2018г.

    В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и на процесуалния закон, противоречие с практиката на ВКС и необоснованост. Оспорва се извода на въззивния състав, че ищцата не е доказала наличието на трайна и дълбока емоционална връзка с починалия й брат. Според касаторката, в противоречие с нормите на чл.236, ал.2ГПК и чл.121, ал.4 от Конституцията на РБ съдът не е отчел поотделно и в съвкупност всички факти, релевантни за установяване наличието на изключителната и дълбока емоционална връзка, както и относими за размера на дължимото обезщетение. В жалбата се твърди, че въззивният съд не е оценил адекватно показанията на изслушаните свидетели. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част и осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000лв., ведно с лихви и разноски, включващи адвокатско възнаграждение за въззивната и за касационната инстанции.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Формулирани са следните правни въпроси:

    1. „Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари