Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
гр. София, 21.06.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4762/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Б. Г., [населено място], [община], подадена чрез адвокат В. П. и адвокат Л. А., срещу въззивно решение № 260149/02.07.2021 г. по в. гр. д. № 98/2020 г. на Окръжен съд - Кюстендил.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния въпрос: Заповедта за изменение на ПУП предпоставка ли е за допускане на съдебната делба. Влязлото в сила съдебно решение за допускане на съдебната делба предпоставка ли е за издаване на заповед за изменение на ПУП.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение № 1076/27.12.2019 г. по гр. д. № 2207/2016 г. на Районен съд - Кюстендил, с което е отхвърлен предявеният от В. Б. Г. срещу М. Б. К. иск за делба на УПИ, представляващ парцел *, имот пл. № 100, квартал 16 по одобрения със заповед № 685/18.03.1925 г. план на [населено място], с площ от 1884 кв. м., при съседи на имота: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * в квартал 16, по плана на [населено място].
Въззивният съд е приел за установено, че страните В. Б. Г. и М. Б. К. са брат и сестра - деца на Б. А. Г., починал на 08.06.1982 г. и Ц. Н. Г., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
