Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
8
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
гр. София, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3736 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Г., чрез адв. Слави Микински, срещу въззивно решение № 872/12.05.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 905/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отменено решение № 261629/10.12.2020 г. по гр. д. № 1391/2020 г. на Районен съд – Варна и са отхвърлени предявените от касатора против „Инвестбанк“ АД искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Директор на Финансов център – В.“ в „Инвестбанк“ АД; и за заплащане на обезщетение за оставането без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 04.12.2019 г. – 04.06.2020 г. в размер на сумата 22 691,46 лв.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението си по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 и ал. 2, пр. 3-то ГПК. Сочи, че на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) ако заповедта за уволнение препраща в мотивите си към допълнителен документ, този документ следа ли да бъде връчен на работника заедно със заповедта, или преди това; 2) следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни. Поддържа се, че по първия въпрос въззивното решение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение № 849/12.01.2011 г. по гр. д. № 40/2010 г., IV г.о., решение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
