*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на съда да се произнесе по направените с въззивната жалба доказателствени искания.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от единадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № ******/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. Н. В., Н. Б. В. и М. Б. В. срещу решение № ****** по описа на Софийския апелативен съд за потвърждаване на решение № ****** по описа на Окръжен съд-Благоевград, поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № ******,в частта му, с която: 1. е отхвърлен искът с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от М. Б. В. и Н. Б. В. против [община] и Музеен комплекс [населено място] за признаване право на собственост върху поземлен имот с идентификатор ....., с административен адрес [населено място] , пл. „Н. В.“, № 9 по КК и кадастралните регистри одобрени със заповед №РД-18-81/10.12.2009 г. на изпълнителния директор на АК с площ от 406 кв. м. при съседи на поземления имот: ....., ....., ..... ......,с № по предходен план 914 кв. .... парцел първи, ведно с построените в този имот сгради с идентификатори ..... с площ на сградата от 130 кв. м. брой етажи 2 и сграда с идентификатор ..... с площ от 132 кв. м. брой етажи 2,който поземлен имот е идентичен с имот пл.№ ..... кв.67 по плана на [населено място] от 1958 г. в размер на 3/2012 ид.ч. за първата и 1/2012 ид.ч. за втория и предаване на фактическата власт; 2. е отхвърлен искът, предявен от Б. Н. В. против [община] за предаване фактическата власт върху описания имот; 3. са отхвърлени исковете с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД на Б. Н. В., Н. Б. В. и М. Б. В.,предявени против [община] и Музеен комплекс [населено място] за заплащане на обезщетение за лишаване от ползите от описания имот, както следва: за Б. Н. В. частичен иск в размер на 26 128 лв. главница и лихва по чл. 86 ЗЗД от 6 485 лв., представляваща частичен иск за периода от 20.08.2003 г.до 20.08.2011 г.; за М. Б. В. главница от 10000 лв.- частичен иск от 312 580 лв. и сумата 1 лв.,частичен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари