*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 272

гр. София, 21.06.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4806/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 269824/16.08.2021 г. на В. М. Г., [населено място], подадена чрез адвокат М. З., и касационна жалба вх. № 269995/30.08.2021 г. на „К Метал“ ООД, подадена чрез адвокат В. М., срещу въззивно решение № III-51/08.07.2021 г. по в. гр. д. № 63/2021 г. на Окръжен съд - Бургас.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената от В. М. Г. касационна се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Противопоставими ли са на собственика разпоредителни действия, извършени с имот, върху който е наложена възбрана като обезпечителна мярка, по съдебно производство, окончателно завършило със съдебно решение, по силата на което ищците по същото са признати за собственици на идеална част от имота, а претенцията по отношение на останалата идеална част е отхвърлена. Действието на вписаната възбрана разпростира ли се върху частта от имота, обезпечената претенция, по отношение на която идеална част е отхвърлена; 2. Противопоставими ли са на собственика разпоредителни действия, извършени с имот, върху който е наложена възбрана като обезпечителна мярка, в случай че преди въпросните разпоредителни действия имотът е придобит на оригинерно правно основание - по давност от трето лице-прехвърлител, което не е страна по делото, по което е налице наложеното обезпечение; 3. Обвързан ли е последващият приобретател на деривативно основание - покупка на имота от продавач, придобил го на оригинерно основание, от действието на вписана възбрана, като обезпечителна мярка, без приобретателят да е бил страна по водените дела, по които са отхвърлени претенциите на обезпечените кредитори по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари