Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 272
гр.София, 07.04.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4312 по описа за 2021 г., приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Иваново против решение № 86 от 27.04.2021 г., постановено по въззивно гражданско дело № 168 по описа за 2021 г. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260419 от 17.11.2020 г. по гр. д. № 1076 по описа за 2020 г. на Русенския окръжен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Община Иваново срещу Г. П. Д., С. Г. Д. и П. Г. Д. искове за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от 15.09.1998 г. на недвижим имот пл. № 79, находящ се в местност „Пристанище“, масив 1, в землището на [населено място], Област Р., поради невъзможен предмет и противоречие със закона, отхвърлен е предявеният от Община Иваново срещу Г. П. Д., С. Г. Д. и П. Г. Д. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на недвижим имот с идентификатор № .............. по КККР на селищно образувание Пристанище, [населено място], община Иваново, с площ от 166 кв. м., с административен адрес: [населено място], [улица], както и предявеният от Община Иваново срещу „Меркур БГ“ ЕООД иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване на владението върху процесния имот.
Касаторът твърди, че решението на Русенския окръжен съд е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила – основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК по следните въпроси:
1. По въпроса за съществуването на предмета на договора за покупко-продажба. Според касатора е налице противоречие между обжалваното решение и решение № 64 от 08.03.2012 г. по гр. д. № 820/2011 г. на III ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
