*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 272

[населено място], 23.06.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. № 1271 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

В. К. Е. чрез адвокат П. С. обжалва определение № 483 от 05.05.2022 г. по в.ч.гр.д. 202212200500269/2022 г. на ОС Благоевград, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от разноски за производството по обезпечаване на доказателства, на основание чл. 207 от ГПК, провеждано пред районен съд - Сандански.

В частната жалба изтъква доводи за това, че неправилно, в противоречие на процесуалните правила, въззивният съд бил направил своите изводи. Не били изложени мотиви за наличните доходи на В. Е. и защо според съда те позволяват да се заплатят разноските за производството. Мотивите били изградени на предположения, което било недопустимо. Освен това определението било необосновано, като не били установени фактите, че същият е пълнолетен, не му се дължи издръжка от родителите, изрично е декларирал, че не осигурява издръжка на други лица. Ако било необходимо, съдът следвало да даде указания на молителя за установяването на посочените обстоятелства. Напълно превратно било отчетено, че месечните задължения за заплащане на наемна цена, следвало да се считат, като възможност за доход и плащане на разноските за делото.

Нямало съпоставка между доходите на молителя и разноските по делото.

Моли да се отмени определението.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. При произнасяне по направено искане за освобождаване от заплащане на такси и разноски в производството следва ли да се вземат предвид всички относими обстоятелства, които са декларирани от молителя – имуществено състояние, трудова заетост, семейно положение, възраст, здравословно състояние, осигуряване на издръжка финансови задължения към трети лица. Сочи противоречие с практиката на съда, както следва: определение № 290 от 13.06.2016 г. по ч.т.д. 66/2016 г., ВКС, определение № 603 от 2.10.2014 г. по ч.т.д. 2139/2014 г., ВКС, определение № 573/12.07.2011 г. по ч.т.д. 230/2011 г., ВКС, определение 612 от 12.08.2010 г. по ч.т.д. 564/2010 г, определение № 305 от 15.06.2009 г. ч.гр.д. 335/2009 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари