*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 271

    гр. София, 17.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Н. гр. дело № 657/2022 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано по подадени две касационни жалби от ищците в производството срещу повторното въззивното решение по чл.294 ГПК с № 109 от 16.07.2021г. по гр.д.№ 402/2019 г. на Окръжен съд-Видин, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 274 от 17.07.2017 г. по гр.д.№ 2048/2015 г. на РС-Видин за отхвърляне на предявения от тях иск с правно основание чл. 53 ал.2 ЗКИР.

    С общата касационна жалба на ищците Н. И. Д. и Ф. Б. Ф. чрез пълномощник адв. Р. Р., се обжалва въззивното решение с оплаквания за неговата недопустимост, евентуално неправилност. Доводът за недопустимост е обоснован с несъобразяване на въззивното решение с направеното от ищците отстраняване нередовност на исковата молба съобразно указанията в първото решение на ВКС по делото, доколкото с обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение, последното обаче постановено по нередовна искова молба. Излагат се и оплаквания за неправилност на обжалваното повторно въззивно решение. Като обосноваващи допускането на касационното обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, са поставени въпроси, които се твърди да са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС и при несъобразяване с указанията на ВКС дадени с първото решение по чл.293 ГПК на касационния съд, и имащи отношение към предмета на доказване по иск с основание чл.54, ал.2 ЗКИР, към отчуждителното действие на ПУП, към задължението на въззивния съд, при несъобразяване със заключение на приета по делото съдебно-техническа експертиза да изложи мотиви за това.

    Ответникът по касация - ответник в производството Община Видин, чрез процесуален пълномощник юрк.Д. Г., оспорва жалбата с писмен отговор.

    Ответниците по касация - ответници в производството С. П. С., В. С. С., Н. С. К. и С. И. К. чрез пълномощник адв.Е. С., оспорва жалбата с писмен отговор.

    Останалите ответници не са взели становище.

    С касационната жалба на ищеца Ц. А. П. чрез пълномощник адв. И. Д., се обжалват въззивното решение с оплаквания за неговата неправилност. Като обосноваващи допускането на касационното обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари