*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 271

    София, 17.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 08.06.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 1512/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от Т. Д. П. против решение № 260974 от 17.03.2022 г. на Софийски градски съд, постановено по възз. гр. д. № 5012/2021 г., с което е обезсилено решение № 20070130 от 17.03.2021 г., постановено по гр.д. № 4062 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд и делото е върнато на районния съд за ново разглеждане.

    В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на СГС съд е неправилно- основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване – очевидна неправилност.

    В писмен отговор ответницата Н. Х. С., чрез адв. З. Н., оспорва касационната жалба. Моли касационното обжалване на решението на Софийски градски съд да не бъде допускано.

    Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на Гражданска колегия, по наличието на основания за допускане на касационното обжалване счита следното:

    Като подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащо на обжалване решение на въззивен съд, касационната жалба е допустима.

    За да постанови решението си въззивният съд е приел, че са налице основания за обезсилване решението на районния съд като постановено срещу ответник, който не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск. Изложени са мотиви, че съгласно чл. 216, ал. 2 от Закона за МВР, държавните служители в МВР не носят имуществена отговорност пред увредените граждани, щом са причинили вредите по непредпазливост при или по повод изпълнение на служебните си задължения, като в тези случаи надлежен ответник, посочен от закона е държавата. Съдът е посочил, че в чл. 216, ал. 3 от ЗМВР са уредени три хипотези, при които искът за обезщетение може да бъде предявен направо срещу служителите по общия ред на ЗЗД : ако вредите са причинени умишлено; ако са причинени в резултат на престъпление или ако са причинени не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари