Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N. 270
гр. София 07.04.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОНЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от съдия СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело N 3104 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Р. М. Б., подадена чрез адвокат Ю. С. против решение № 260090 от 23.04.2021 г. по гр. дело № 227/2020 г. на Кюстендилски окръжен съд.
Отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК от Е. Х. В. и В. Х. В. и двамата действащи чрез своята майка и законен представител Д. Р. Т. е подаден чрез адвокат Н. Н. Д. и адвокат Ж. В. Т., като са изложени доводи за липсата на основания по чл. 280, ал., 1, т. 1 ГПК.
Не е подаден отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК от Л. И. В..
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение, след като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, при наличие на правен интерес, от страна по делото и по отношение на съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол приема, че същата е процесуално допустима.
Налице е основание за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 2, предложение 2 ГПК поради следните съображения:
Жалбата има за предмет цитираното въззивно решение в частта, с която е обезсилено решение № 24 от 10.01.2020 г. по гр. дело № 2062/2018 г. на Районен съд-Дупница, с което наследодателят на ответниците по касация-Х. В. В., починал в хода на въззивното производство е осъден да заплати на Р. М. Б. сумата 7261 лв., ведно със законната лихва от 15.10.2018 г. и 1000 лв. разноски. За да постанови този правен резултат, състав на въззивната инстанция е приел, че съдът при първоинстанционното разглеждане се е произнесъл по непредявен иск. В мотивите си второинстанционният съд е отразил лаконично фактически констатации, отразяващи обстоятелствата, които е възприел като основание на претенцията, а именно предявен пред районния съд „…иск за сумата 12000 лв., представляваща авансово изплатена от ищцата по договор за строителство на обект „пристройка /гараж и стълбищна клетка и надстройка на съществуваща жилищна сграда“, находяща се в УПИ ІІІ-267, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
