Определение №270/04.05.2022 по дело №1707/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 270

    гр. София, 04.05.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1707 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото С. И. К. против решение № 248/22.03.2021г. по в.гр. д. № 2310/2020г. на Апелативен съд-София, с което е потвърдено решение от 14.05.2020г. по гр. д. № 948/2019г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от него на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, буква „а“ КЗ (съответстващ на чл. 288, ал.1, т. 2, буква „а“ КЗ /отм./) иск против Гаранционният фонд за изплащане на обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за причинените неимуществени вреди поради смъртта на С. И. К. при ПТП на 22.08.2015г., предизвикано от водача на лек автомобил „БМВ 316“ с рег. [рег.номер на МПС] , за разликата над присъдената сума от 5000 лева до пълния предявен размер от 200 000 лева, както и за предявения иск за законна лихва, в частта за периода от 22.08.2015г. до 28.08.2018г.

    Касаторът твърди, че при определяне размерът на дължимото обезщетение съдът е нарушил принципа на справедливостта. Поддържа, че не следва да намира приложение параграф 96, ал.1 от ПЗР на ЗИД на КЗ, където е предвиден максимален размер да се заплаща застрахователно обезщетение в размер на 5000 лева.

    Ответникът по жалбата и по делото, Гаранционен фонд –София, не представя писмен отговор, с който да изрази становище по жалбата.

    Третото лице – помагач на страната на ответника по жалбата и по делото, Я. А. Б., също не представя писмен отговор на жалбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    По основния спорен въпроса за размера на дължимото от ответника на ищеца като увредено лице обезщетение, решаващият състав е приел следното:

    Въз основа на показанията на св. С. - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари