Определение №27/26.01.2022 по дело №3672/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    13

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 27

    София, 26.01.2022 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 3672 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на В. Х. Н. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. И. Д. от АК-В., срещу решение № 909, постановено на 18.05.2021 г. от Окръжен съд – Варна, ГО, IVа въззивен състав по в.гр.д.№428/2021г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е прието за установено по отношение на В. Х. Н. по реда на чл. 23, ал. 2 СК, че Г. З. Н. е собственик на придобити с лично имущество 36 870/81 636.34 идеални части от жилище-ателие с идентификатор ...., находящо се в [населено място],[жк], [улица], ведно с прилежащото му избено помещение № 11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9 кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 294.3 кв.м. и 13.8973 идеални части от общите части на сградата, който е придобит по време на брака на страните, сключен на 27.08.2005 г. и прекратен с решение №3519/25.11.2009 г., постановено по гр.д.№ 7165/2009 г. по описа на РС-Варна, чрез договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № ....г. и така описаният недвижим имот е допуснат до делба между страните при квоти 54 253.17/81 636.34 идеални части за Г. З. Н. и 27 383.17/81 636.34 идеални части за В. Х. Н..

    В изложението се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 280, ал. 2 ГПК.

    Според касатора е налице основание за допускане на касационно обжалване по въпроса следва ли да бъде уважен иск по чл. 23, ал. 2 СК след като се твърди, че частичната трансформация е настъпила по отношение на симулираната в нотариалния акт цена, но симулацията не е надлежно установена и доказана.

    Посочва, че в представения по делото нотариален акт като цена на имота е посочена сумата от 28 000 евро, докато според съделителя Г. З. Н. действителната цена, на която имотът е закупен, възлиза на 81 635.34 лв. и разликата е заплатена от него с лични средства, но ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари