*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 269

    гр. София, 17.06.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4414/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 103536/21.06.2021 г. на Е. И. Р. - Б. и касационна жалба вх. № 103629/28.06.2021 г. на С. А. Б., подадени чрез адвокат Е. В. Д., срещу въззивно решение № 56/29.04.2021 г. по в. гр. д. № 530/2020 г. на Апелативен съд - Бургас, в частта, с която е потвърдено решение № 129/08.07.2020 г. по гр. д. № 561/2019 г. на Окръжен съд - Бургас.

    В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба вх. № 103536/21.06.2021 г. на Е. И. Р. - Б. се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Може ли да се позове на придобивна давност и да придобие правото на собственост върху нови самостоятелни обекти, надстроени съобразно действащия застроителен план на населеното място, лице, в полза на което е учредено право на строеж върху държавен парцел при условията на чл. 15в /отм./ ЗС. Сочи се противоречие с решение № 202/18.10.2013 г. по гр. д. № 2227/2013 г. на ВКС, I г.о.; 2. Може ли съдът да тълкува волята на страните по договора за ипотека, без да обсъди всички техни възражения и твърдения, както и без да обсъди и вземе предвид поведението им след сключване на договора за ипотека. Може ли съдът да тълкува волята на страните по договора за ипотека, като се основава на договор за кредит, сключен между кредитора и един от ипотекарните длъжници, въпреки че другият ипотекарен длъжник не е страна по него. Посочва се противоречие с решение № 64/19.11.2020 г. по гр. д. № 3301/2019 г. на ВКС, II ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари