*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 269

    гр. София, 01.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение в закрито съдебно заседание на 22 юни, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 1087 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на „Национална компания Индустриални зони“ ЕАД – [населено място], ЕИК[ЕИК] срещу определение №441/16.02.2022 г. по ч.гр.д. №3921/2021 на САС, в частта, с която е потвърдено определение №260435/01.11.2021 г. по т.д. №86/2021 г. по описа на ОС-София, в частта за връщане на ИМ и прекратяване, поради недопустимост на производството по отрицателния установителен иск на дружеството-касатор, обективно съединен при условията на евентуалност спрямо главния иск по чл.87 ал.3 ЗЗД, против „Клайммат“ ООД за признаване за установено, че не съществува право на ответника-продавач да иска връщане на получената от него покупна цена след разваляне на договора за продажба на недвижим имот-предмет на първия иск по чл.87 ал.3 ЗЗД.

    Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост.

    Частният касатор счита,че е налице основание за допускане до касация по чл.280 ал.1,т.1 и т.3 ГПК.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

    Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.

    За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд по отношение частната жалба на „НК Индустриални зони“ ЕАД срещу определение № 260435/01.11.21г. на СОС, ТО, 5 състав, с което е върнал искова молба с вх. № 263339/20.04.21г. по т.д. № 86/2021 г. в частта по предявения от „НК Индустриални зони“ ЕАД срещу „Клаймман“ ООД отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК- за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи връщане на получената покупна цена за процесния недвижим имот по т.14 от нот. акт. № 87/2015 г., в размер на 339 181,99 лева и производство е прекратено като недопустимо в тази част, се е позовал на следното:

    Съгласно разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари