*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 268

Гр. София, 21.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 16.06.2022 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д.№ 830/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, чрез процесуален пълномощник, против определение № 119 от 24.03.2022 г. по ч.т.д.№ 224/2022 г. по описа на ВКС, ТК, I-во отделение, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, частна касационна жалба на същия жалбоподател против определение № 13 от 10.01.2022 г. по в.ч.т.д.№ 1071/2021 г. по описа на АС – София. С въззивното определение е потвърдено определение № 264821/08.10.2021 г. по т.д.№ 2949/2017 г. на СГС, с което са върнати молби за предявяване на вземания на НАП с вх.№№ 345944/30.08.2021 г. и 347776/10.09.2021 г.

В частната жалба се излагат подробни доводи, че определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Поддържа се, че доколкото в закона изобщо не е предвидена възможност молба на кредитор за предявяване на вземане да бъде оставена без разглеждане /върната/ от съда по несъстоятелността, то и ограничението на чл.613а ал.3 ТЗ по отношение на подобен акт не следва да се прилага.

За да се произнесе, настоящият състав на ВКС, ТК, Второ отделение съобрази следното:

Частната жалба е допустима – насочена е против подлежащ на обжалване съдебен акт в хипотезата на чл.274 ал.2, изр. последно от ГПК, изхожда от легитимирана страна и е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК.

За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС, ТК, I-во отделение е изложил съображения, че обжалването на съдебните актове в производството по несъстоятелност е предмет на специална регламентация /чл.613а ал.1 и ал.3 ТЗ/, като в ал.1 са изброени изчерпателно актовете, подлежащи на обжалване по общия ред на ГПК, а в ал.3 е предвидено, че останалите подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред на ГПК. В конкретния случай се атакува определение на въззивния съд, с което е потвърдено определение на съда по несъстоятелността за връщане на молби за предявяване на вземания от кредитора НАП. Молбите са върнати поради неизпълнение на указанията за отстраняване на тяхната нередовност, чрез уточняване на основанието и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари