*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 268

    гр. София,30.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ 2. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 2121/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“ АД, ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез адв. М. против определение № 100020 от 28.03.2022 г. по гр. д. № 376/2020 г. на Апелативен съд – Бургас (АС – Бургас). С последното е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за допълване на решение № 100 от 24.11.2020 г. постановено по горното дело в частта за разноските.

    В частната жалба се излагат оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното определение, поради противоречието му на основния закон - чл. 121, ал. 1 КРБ, вменяващ задължение на съдилищата да осигуряват равенство и условия за състезателност на страните в съдебния процес – доколкото с постановяването му се твърди да е накърнен този основен принцип на съдопроизводството. Сочи се също, че въззивният съд е приложил формалистичен подход при тълкуване на текста на чл. 248 ГПК, което е в отклонение с практиката на СЕС, изразена в решението по делото „П. срещу България“. Иска се отмяна на обжалваното определение и уважаване на молбата по чл. 248 ГПК.

    Ответницата Г. Т. С. не е подала отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК и не ангажира становище по жалбата.

    Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение като се запозна с данните по делото намира следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличието на правен интерес за подаване на жалба.

    Разгледана по същество жалбата е основателна.

    С решение № 100 от 24.11.2020 г. по гр. д. № 376/2020 г. на Апелативен съд – Бургас след частична отмяна на решението на Окръжен съд – Бургас по т. д. № 223/2019 г. е уважен изцяло предявения от банката против ответницата С. осъдителен иск за част от дължимата главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари