Определение №268/26.04.2021 по дело №1603/2020

Спорът е разрешен с Решение №60093/19.10.2021 по дело №1603/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Търговска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно обстоятелствата, които следва да бъдат съобразени от съда при решаване на въпроса за определяне на справедлив размер съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди.

Отговор

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА, ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №1603/2020 година.

История на спора

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Д. Ж. П. и П. Д. П. и частна касационна жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ против решение № 707 от 13.04.2020 г. по гр.д. № 5336/2019 г. на Софийски апелативен съд.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

По касационната жалба на Д. Ж. П. и П. Д. П.:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв. П Т., са поддържали основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и чл. 280, ал.2, предл.3-то ГПК. Тези основания са разгледали в контекста на твърдението си за това, че въззивният съд несъобразено с константната практика на ВКС е определил обезщетенията за неимуществени вреди, като само формално е подходил към критериите, от които следва да изведе стойностния адекват на вредата. Поддържали са, чрез формулиране на четири конкретни въпроса относно приложението и критериите по чл.52 ЗЗД, че съдът е вложил различно съдържание в понятието справедливост и по този начин се е отклонил от даденото с т.11 на ППВС № 4//68 г. разбиране и тълкуване на чл.52 ЗЗД, както и от възприетото с редица съдебни актове по приложението на чл.52 ЗЗД. Подробно са въведени и обосновани и чрез въпросите различни критерии свързани с изискванията разгледани в цитираната тълкувателна практика и с лимитите на застрахователните обезщетения, както и с обществено-икономическите условия в страната.

Касационен въпрос

Касаторите обосновават довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставените от тях въпроси, могат да бъдат обобщени като правен въпрос - „ Относно обстоятелствата, които следва да бъдат съобразени от съда при решаване на въпроса за определяне на справедлив размер съгласно чл.52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди”. Този въпрос е релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като е свързан пряко с мотивите на състава, изброяващи установеното по спора, което следвало да се вземе предвид без подробно обосноваване на размера, съобразно задължителната за него тълкувателна практика. Следователно, налице е общото основание за допускане на решението до ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари