Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
гр. София, 17.06.2022 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на седми март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 3937 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на А. Х. М. от [населено място], приподписана съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК от адв. Д. К. от АК-Х., подадена срещу въззивното решение от 4.06.2021 год. по гр. д. № 2728/2020 год. на Софийския апелативен съд, с което е отменено първоинстанционното решение от 7.02.2020 год. по гр. д. № 12152/2017 год.на Софийски градски съд в осъдителната му част за сумата 5 000 лв., която е осъдена „Първа многопрофилна болница за активно лечение София” ЕАД да заплати на касаторката на основание чл. 49, във вр. с чл. 45 ЗЗД, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания вследствие получени увреждания в резултат на извършена на 22.08.2016 год. оперативна интервенция на дясното око, както и за сумата от 1 199 лв. – обезщетение за имуществени вреди от същото увреждане, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумите и вместо това е постановено друго решение, с което са отхвърлени предявените от касаторката срещу „Първа многопрофилна болница за активно лечение София” ЕАД искове по чл. 49, във вр. с чл. 45 ЗЗД за горните суми, представляващи обезщетения за неимуществени и имуществени вреди вследствие получените увреждания – булозна кератопатия и птоза, в резултат на извършена на 22.08.2016 год. оперативна интервенция на дясното око. Със същото въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение в останалата му отхвърлителна част за разликата до пълните предявени размери на исковете.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от ищцата А. М., с приподписването й от упълномощения за това адв. Д. К., с оплаквания за нищожност на въззивното решение, респ. неправилност по изложените съображения. Поддържа, че същото е постановено от съдебен състав, който не е участвал в последното съдебно заседание по делото, в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
