Определение №267/06.04.2022 по дело №3130/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    N. 267

    гр. София, 06.04.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    изслуша докладваното от съдия СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело N 3130 по описа за 2021 година.

    Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, [населено място] против решение № 819 от 29.04.2021 г. по гр. дело № 738/2021 г. на ВОС /Варненски окръжен съд/.

    Ответниците по касация – М. Д. С. и С. Д. С. поддържат становище, че не са налице предпоставките за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.

    Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационен контрол поради следните съображения:

    С изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът е посочил като основания разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Страната е поставила въпроса: „Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?“. Същата е развила своето разбиране по този въпрос в контекста на защитната си теза, като е заявила, че мотивите на състава, затова че не е доказано, че показанията по тарифа 1.8.3 на процесното СТИ са били нулеви към датата на монтажа на обекта били основани на липсата на преки доказателства. В изложението са цитирани решения на състави на ВКС /решение № 26/09.04.2020 г., І г.о., решение № 80/03.05.2018 г. на ІV г.о. и др./ във връзка с довода на дружеството, че пълно доказване може да бъде осъществено както чрез преки, така и чрез косвени доказателства. Поддържаното становище е, че СТИ “е измервал вярно и точно количеството ел. енергия и към момента на последваща проверка електромерът е отчитал вярно и точно в тарифите, в които е първоначално параметризиран от производителя“. Жалбоподателят счита, че по този начин било установено, „че показания в регистър 1.8.3 към датата на последваща проверка не само не е имало, но и електромерът е измервал енергия единствено в предвидените за това от завода-производител при първоначалната параметризация тарифни регистри“. Касаторът е поставил под № 2 въпросите: „Обвързан ли е съда от материалната доказателствена сила на представен по делото официален свидетелстващ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари