*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 266

    гр. София, 17.06.2022 год.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 3587 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

    „БАЗА - СС“ ЕООД /н/, чрез адв. М. П., обжалва в срок въззивното решение № 260080 от 11.06.2021 год. по гр. д. № 652/2020 год. на Пловдивския апелативен съд, с което е обезсилено първоинстанционното решение от 9.10.2020 год. по гр. д. № 63/2018 год. на Смолянския окръжен съд и делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.

    Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК, с искане за неговата отмяна. Претендира и присъждане на разноските по делото.

    В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 и чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Поставени са въпроси относно правната квалификация на иска за присъждане на извършени от добросъвестния владелец подобрения в чужд имот, виновното неизпълнение от негова страна на задълженията му по договора, респ. развалянето на същия поради това променя ли статута му на добросъвестен владелец, подобрител, съответно осуетява ли осъществяване на правата му на такъв добросъвестен владелец в отношенията му със собственика на имота, съгласно чл. 72 ЗС, или същите следва да се уреждат на основание по чл. 74, ал. 1 ЗС, с позоваване на необходимост от касационен контрол с оглед точното приложение на закона.

    Касаторът се позовава и на очевидната неправилност на обжалваното въззивно решение, както и на противоречието му с установената задължителна съдебна практика на ВКС, обективирана в цитираните решения. Поддържа доводи за липса на достатъчно мотивиране на съдебния акт с излагане на ясни, относими и убедителни мотиви и аргументи при спазване на основните принципи в гражданския процес относно гарантиране правото на страните да участват в процеса, равенството им, осигуряване достъп до справедлив и безпристрастен съд, имащ задължението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари