Определение №266/08.04.2021 по дело №141/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    1

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 266

    гр.София, 08.04.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 141/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Г., Ц. П. Е. и Г. Т. Е. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски окръжен съд № 260028/ 24.09.2020 г. по гр.д.№ 164/ 2020 г., с което е потвърдено решение на Пирдопски районен съд по гр.д.№ 317/ 2017 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от жалбоподателите срещу М. Г. Г., С. С. К., В. С. К., Ц. Н. Е., Г. Н. Е., Д. Н. В., Н. Н. М., М. Н. М., В. Ю. М., А. Т. Е., Г. И. Е. и Т. И. Е. /последните трима правоприемници на починалия в хода на производството И. Г. Е./ иск за установяване на следните престъпни обстоятелства: подписването на Т. Е. в молба за отказ от наследството на Д. Н. Е.; подаване на молба в съда, за вписване на молбата за отказа в регистъра на отказите при районен съд, без негово знание и съгласие; съставена незаконна заверка на „подписа" му от кмета, като лице по заверката, който не е положен лично и заверката не е извършена пред него; използване на отказа му от наследство за съставяне на документ за собственост от И. Г. Е..

    Жалбоподателите отправят на първо място искане производството по делото да бъде спряно до приключване на производството по пр.пр.№ 617/ 2019 г. на П. районна прокуратура. Според тях това е от значение за допустимостта на иска, тъй като по преписката се разследват същите обстоятелства, които са предмет на установяване по настоящето дело. В изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК те излагат доводи, че обжалваното решение е нищожно и недопустимо, защото е постановено въпреки наличие на основания за спиране на производството по делото по горепосочените съображения. Нищожност и недопустимост на решението извеждат и от обстоятелството, че са игнорирани смъртта на адвокат В. - особен представител на ответницата В. М. и на ответника И. Г. Е., чиито правоприемници не били надлежно призовани за участие в съдебно заседание пред първоинстанционния съд. Поддържат, че със смъртта на страната производството по делото е било спряно по силата на закона и за следващото съдебно заседание съдът следвало да призове всички страни отново, а като не сторил това, всички последващи процесуални действия били порочни. Излагат и съображения по правилността на обжалваното решение.

    Ответната страна В. Ю. М., чрез назначен особен представител, оспорва жалбата. Счита, че касаторите не са формулирали в изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК конкретен правен въпрос, по който въззивният съд да се е произнесъл и който да е от значение за изхода на делото. Изложени били само общи оплаквания за неправилност на обжалвания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари