Определение №265/23.04.2021 по дело №1922/2020

Спорът е разрешен с Решение №60102/06.10.2021 по дело №1922/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Търговска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

При отхвърлен, по съображения за ненастъпила предсрочна изискуемост на кредит, иск по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, допустимо ли е при нов иск със същото правно основание и твърдение за обявена след влизане в сила на решението по предходното дело предсрочна изискуемост на същия кредит, последната да се счете доведена до знанието на длъжника още с връчване на препис от подадената по предходното дело искова молба, съдържаща твърдение за наличие на предпоставките за отнемане преимуществото на срока?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:
Емил Марков

Членове:
Ирина Петрова, Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1922 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Банка ДСК“ЕАД срещу решение № 84 от 13.04.2020г. по в.т.д. № 4/2020г. на АС Варна в частта за отмяна на решението по т.д.№ 316/2018г. на ОС Добрич и отхвърляне иска с правно основание чл.422,ал.1 ГПК за установяване вземане на банката към кредитополучателя И. И. Х. за сумата 81 923.34лв. -договорна редовна лихва за периода 15.11.2012г. до 16.01.2018г. и за сумата 3 420.15лв. такси /такса управление - 2 937.52лв. и такса застраховка-обезпечение 662.23лв./ по договор за ипотечен кредит от 17.11.2008г.

Решението в частта за установяване съществуване на вземане на банката за сумата 108 898.11 лв. - главница по договора за кредит, ведно със законната лихва от подаване на заявлението, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение по чл.417,т.2 ГПК по ч.гр.д. № 271/2018г. на РС Добрич - 17.01.2018г. до окончателното плащане, потвърдено от въззивната инстанция, е влязло в сила. Влязло е в сила като необжалвано въззивното решение в частта за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърлянето на установителния иск за разликата над 108 989.11лв. до 109 310.55лв. - главница по договора за кредит. Влязло е в сила потвърденото от въззивната инстанция решение за установяване съществуването на вземане за сумата 1 304.66лв. - неустойка по договора, както и отменителното решение на въззивната инстанция и отхвърлянето на иска за установяване на вземане за договорна неустойка за разликата над 1 304.66лв. до претендирания размер 1 617.68лв. Влязло е в сила потвърденото решение в частта за признаване съществуването на вземане до размер на сумата 456.63лв.: такса изискуемост -120лв. и застраховка-обезпечение - 336.63лв.

В касационната жалба е въведен довод за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се правилността на извода, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г.
    Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари