*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 264

    гр. София, 13.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 5104/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на К. Д. Г., чрез адвокат Е. Е., срещу решение № 260239 от 6.07.2021 г. на Окръжен съд - София по в. гр. д. № 230/2021 г., с което е потвърдено решение № 136 от 15.11.2020 г., постановено по гр. д. № 783/2019 г. на Районен съд – Елин Пелин, частта му, с която е допусната делбата на жилищна сграда с площ от 62 кв. м., построена в УПИ VІ-....., кв. ..... по плана на [населено място], обл. Софийска, при квоти 4/6 за Е. К. Г., 1/6 за К. Д. Г. и 1/6 за Г. Д. Г..

    Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 1, т.1 и ал.2 ГПК за допускането му до касационно обжалване .

    Ответницата по касационната жалба Е. Китова Г., чрез адвокат С. П., с подадения отговор на жалбата, изразява становище за неоснователност на същата. Поддържа, че не са налице основанията по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

    Ответницата по касационната жалба Г. Д. Г., чрез адвокат П. Ч., с подадения отговор на жалбата, изразява становище за неоснователност на същата, липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:

    Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 283 ГПК от страна по делото срещу въззивно решение, постановено по предявен иск за делба на недвижим имот, което съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК подлежи на касационно обжалване при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са наследници по закон на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари