Определение №264/06.04.2022 по дело №4326/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    264

    Гр.София, 06.04.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов

    ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова

    Майя Русева

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.4326 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационни жалби на М. М. Н. и „Грийнлайф мениджмънт“ЕАД срещу решение №.337/5.04.21 по г.д.№.3369/2020, АС София, 12с.-с което, след частична отмяна на реш.№.3304/2.06.20 по г.д.№.16867/2017 на СГС, І-25с., предявените от „Грийнлайф Мениджмънт“ЕАД срещу М. М. Н. искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД за заплащане на по 98967,86лв. обезщетение за ползване на три недвижими имота за периода 31.10.14-28.12.17, дължимо на основание приемо-предавателни протоколи от 21.07.14, са отхвърлени, а евентуалните такива по чл.59 ЗЗД са частично уважени-присъдени са обезщетения за ползване на три броя апартаменти в [населено място], ваканционно селище „Green Life Resort First Line“, за периода 10.04.15-28.12.17 както следва: 29023,23лв. за апартамент №.L10-1 в жилищна сграда LМN, 29023,23лв. за апартамент №.Х06-1 в жилищна сграда ХWZ, 29023,23лв. за апартамент №.Х12-1 в жилищна сграда ХWZ, ведно със законната лихва върху главниците считано от 28.12.17 до окончателното изплащане, като за разликите до пълните предявени размери от по 89307,86лв. претенциите са отхвърлени. М. Н. обжалва решението в осъдителната му част; „Грийнлайф мениджмънт“ЕАД-в частта, с която са отхвърлени главните искове по чл.79 ЗЗД и евентуалните такива по чл.59 ЗЗД за сумите над 29023,23лв. до 89307,86лв.

    Всяка ответна страна оспорва жалбата на другата и претендира разноски.

    Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирани за това лица, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и са процесуално допустими.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалваното решение е прието, че между страните няма спор, че: през процесните периоди /31.10.14-28.12.17, съответно 10.04.15-28.12.17/ ищецът е бил собственик на трите апартамента; сключените с ответника предварителни договори за продажбата им са били развалени считано от 31.10.14 поради неизпълнение на задължението на продавача /така сила на пресъдено нещо на влязлото в сила решение (по претенции по чл.55 ЗЗД) от 22.06.17 по г.д.№.1483/2017 на САС, 7с., недопуснато до касация с опр. по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари