*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 264

    гр. София, 17.05.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №1519 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от ЗД „Евроинс“ АД срещу решение №20 от 07.01.2021г. по в.гр.д. №20201000502905 по описа за 2020г. на Апелативен съд- София в частта, с която е потвърдено решение от 05.02.2020г., постановено по гр.д.№5966/2018г. на Софийски градски съд, I-9 състав в частта, с която са присъдени суми над 50 000 лева за всеки от ищците. С първоинстанционното решение е осъдено ЗД „Евроинс“ АД да заплати на В. К. П. и Е. С. П. на основание чл.432, ал.1 КЗ сумите от по 100 000 лева на всеки- застрахователно обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди от загубата на сина им, вследствие на ПТП, настъпило на 09.08.2017г., ведно със законната лихва от 04.04.2018г. до окончателното им плащане, като са отхвърлени исковете за разликата до 250 000 лева за всеки, както и за сумата 3 000 лева имуществени вреди. Въззивното решение в частта, с която е потвърдено решението на Софийски градски съд за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за сумите до 50 000 лева за всеки от ищците, ведно със законната лихва, както и в отхвърлителната му част не е обжалвано и е влязло в сила.

    В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно- постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторът поддържа тезата, че въззивният съд при определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди не е съобразил задължителната съдебна практика и решенията по чл.290 ГПК по приложението на чл.52 ЗЗД и в резултат е определил завишен размер на обезщетенията, който не е съобразен най-вече с икономическата конюнктура в страната към датата на застрахователното събитие и нормативно определените лимити по застраховката „Гражданска отговорност“ и противоречи на принципа на справедливост. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъдат отхвърлени предявените искове за сумата над 50 000 лева за всеки от ищците. Претендира разноски.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари