*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 263

    гр. София, 13.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от тринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 426/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на Б. С. Я., срещу решение № 2996 от 16.12.2020 г., постановено по в. гр. д. № 1063/2020 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с което е обезсилено решение № 2196 от 04.06.2020 г., постановено по гр. д. № 510 по описа за 2019 г. по описа на РС - Разлог като недопустимо и е оставен без разглеждане предявеният от Б. С. Я. против К. Я. Я. иск за признаване за установено, че ответникът не е собственик поради липса на принос на 1/4 идеална част от поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], с площ на имота 205 кв.м. и 1/2 идеална част от втори жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в гореописания поземлен имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 90 кв. м

    Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал.2 ГПК за допускането му до касационно обжалване. Поддържа се и очевидна неправилност на постановеното от въззивния съд решение.

    Ответникът К. Я. Я. е починал на 14.12.2020г. /след постановяване решението на въззивния съд/ и е оставил за наследници съпругата си Б. С. Я.- ищец по делото и касатор в настоящето производство и дъщеря си М. К. Я., която е конституирана като ответник по делото.

    Ответницата по касационната жалба М. К. Я. не е подала в срок отговор на касационната жалба.

    Третото лице - помагач на страната на ответника „МОТО - П.” Е., [населено място], чрез адв. Т. В., с подадения отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата, липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари