Определение №263/11.04.2022 по дело №3379/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 263

    гр. София, 11.04.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 3379/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Г. П. С., чрез адвокат Г. П. Д., срещу въззивното решение № 7/26.05.2021 г., постановено по в. гр. дело № 112/2021 г. на Окръжен съд – Ямбол, с което е отменено изцяло решение № 260088 от 22.02.2021 г., постановено по гр. д. № 629/2020 г. по описа на Районен съд – Ямбол. Вместо него съдът е отхвърлил като неоснователен предявеният от Г. П. С. срещу А. В. А. иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД за прогласяване нищожността поради накърняване на добрите нрави на договор от 23.07.2018 г. за реално разпределяне на ползването на недвижим имот по нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и вещно право на строеж № 54, т. IV, рег. № 4161, дело № 541/31.08.2016 г. на нотариус М. В. с рег. № 370 в НК, както и евентуално съединеният иск с правно основание чл. 29, ал. 1, ЗЗД, вр. чл. 27 ЗЗД за унищожаване на посочения договор поради измама.

    В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ищецът моли съда да отмени решението и да постанови друго, с което да уважи предявените искове. Претендира сторените в касационното производство съдебни разноски.

    Ответникът по касационната жалба А. В. А. е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който твърди, че не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, като оспорва касационната жалба и по същество. Претендира съдебни разноски.

    Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 287, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

    В изложението към касационна жалба са формулирани следните въпроси:

    1. При договор за разпределение на ползването на недвижим имот налице ли са насрещни престации на страните, от еквивалентността на които следва да изхожда съдът при извършване на преценката си дали е налице накърняване на добрите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари