*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №263

    [населено място],17.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№1041/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на М. М. М., подадена чрез процесуален представител адв. В. В., срещу определение №2285/25.03.2022г. по т.д. №994/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което са оставени без движение подадените от него въззивни жалби срещу решение №263540/01.06.21г. и решение от 19.07.21г. по гр.д.№4386/2019 г. по описа на Софийски градски съд и на жалбоподателя е указано да представи доказателство за внесена по сметката на съда държавна такса в размер на 1630,70 лв. по въззивното обжалване. В частната жалба се поддържа,че апелативният съд неправилно е приел,че не е налице основание за освобождаването му от държавна такса на базата на констатираните от него обстоятелства, поради което се отправя искане към Върховен касационен съд да отмени обжалваното определение.

    Върховен касационен съд, състав на Второ търговско отделение, при извършена служебна проверка, констатира, че частната жалба е недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на инстанционен контрол.

    Съгласно разпоредбата на чл. 274 ал. 1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично предвидени в закона. Разпореждането на въззивния съд /независимо,че в случая съдебният акт е определение/, с което производството е оставено без движение и на въззивника е указано да внесе държавна такса по подадената от него въззивна жалба, съгласно постоянно поддържаната практика на съдилищата, само по себе си не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК, нито е от категорията определения, за които изрично в закона е предвидена възможност за обжалване - чл.274 ал.1 т.2 ГПК. Следователно този съдебен акт не подлежи на проверка от горната инстанция. Изложените в него мотиви за липса на основания за освобождаване на въззивника от дължимата за обжалването държавна такса, доколкото липсва съответен диспозитив за отказ за освобождаване от заплащането й, не променят горния извод. В случая не се касае до допусната от съда очевидна фактическа грешка /поради липса на съответен на мотивите диспозитив/ доколкото такъв не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари