Определение №262/06.04.2022 по дело №4130/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 262

    гр. София, 06.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело № 4130 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б., подадена чрез адв. Л. П.- АК В. срещу решение от 20.05.2021 г. по в.гр.д. № 13/2021 г. на Окръжен съд – Монтана, с което е потвърдено решение № 260089/29.10.2020 г. по гр.д. № 1348/2018 г. на Районен съд – Лом, с което е осъден на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД К. Г. Р. да заплати на Б. Г. Б. сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за лишаване от право на ползване на 10 кв.м. от собствения му недвижим имот – празно дворно място в [населено място], за периода от 15.10.2015 г. до 05.07.2018 г., ведно със законната лихва от 05.07.2018 г. до окончателното плащане. Искът е отхвърлен за разликата до пълния претендиран размер за сума от 11 668,80 лв., включваща 350 лв. месечно обезщетение, считано от 15.10.2015 г. до завеждането на иска /общо 11 550 лв./ и разноските за изпращане на нотариална покана и изготвяне на констативен протокол в размер на 118,80 лв.

    Касаторът счита, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон.

    В изложение към касационната жалба се релевира основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът анализира разпоредбите на чл. 51 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД и спазването на принципа на справедливост, заложен в чл. 52 ЗЗД. Не обосновава с какво произнасянето на съда ще бъде от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

    Ответникът по касационната жалба К. Г. Р. в писмен отговори взема становище за нейната неоснователност.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК намира следното:

    С договор за покупко-продажба на недвижим имот общинска собственост от 07.10.2015г., ищецът е придобил празно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари