*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът при произнасянето си да зачете направено от ищеца изявление за поправка на техническа грешка в исковата молба?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № ******/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на О. А. Е., чрез адвокат С. Д., срещу решение № 183 от 17.12.2021 г. на Окръжен съд - Разград по в. гр. д. № 311//2021 г., с което е отменено решение № 260138 от 11.08.2021 г., постановено по гр. дело № 233//2020 г. по описа на Районен съд Исперих и е отхвърлен искът с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от О. А. Е. против М. М. М. по отношение на поземлен имот № ....., с начин на трайно ползване "Нива", находящ се в землището на [населено място], [община], област Р., местността "До село", с площ от 1644 кв. м.

Мотиви

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 1 ГПК, т.1 и ал.2 за допускането му до касационно обжалване.

1.Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доводи на страните и да изложи мотиви към решението си, в които да обсъди исканията и възраженията на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото, във връзка с възраженията и доводите на страните?

2.Длъжен ли е съдът , при изразено становище и искане за допускане на поправка на техническа грешка в обстоятелствената част на исковата молба, да чете нарочно определение , с което приема и допуска същата и счита определен факт в обстоятелствената част на исковата молба за коригиран предвид направеното уточнение?

3.След като съдът не се е произнесъл с нарочен съдебен акт , че е коригирана техническа грешка в определен факт, посочен в обстоятелствената част на исковата молба, следва ли да се приеме, че обстоятелствената част на исковата молба е непроменена в хода на съдебното дирене и следва ли да не се взема предвид направеното от страната изявление?

Ответникът по касационната жалба М. М. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари