*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 261

    Гр.София, 29.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д.N.748 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

    С определение №.1991/15.09.20 по ч.г.д.№.2453/2020 на САС, ТО, 3с., е потвърдено определение №.364/15.06.20 по г.д.№.250/2020 на ОС Враца-с което е оставена без разглеждане частна жалба на Кооперация за търговия, производство и услуги „Житен клас - 2000“ против определение от 29.04.20 по г.д.№.490/2019 на РС Враца за прекратяване на производството по делото поради изчерпване на предмета му.

    Постъпила е частна касационна жалба вх.№.13755/30.10.20 от Кооперация за търговия, производство и услуги „Житен клас-2000“, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

    Ответната страна „Титан Агро България“ООД оспорва жалбата.

    С определение №94/18.03.21 по г.д.№.748/2021 на ВКС, ІІІ ГО, производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълк.д.№.2/2018 г. на Общото събрание на гражданска и търговска колегия при Върховния касационен съд. Тълкувателно дело №.2/2018 е приключило с приемане на тълкувателно решение от 23.06.22. Предвид изложеното и на основание чл.230 ал.1 ГПК производството по делото следва да бъде служебно възобновено.

    Частната касационна жалба е подадена срещу определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието определение на окръжен съд - с което е оставена без разглеждане частна жалба против определение от 29.04.20 по г.д.№.490/2019 на РС Враца за прекратяване на производството по делото поради изчерпване на предмета му. Разпоредбата на чл.274 ал.2 изр.1 предл.2 ГПК както преди, така и след изменението с ДВ бр.50/2015, предвижда съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция. При старата редакция на разпоредбата определението на Върховния касационен съд, постановено по частна жалба срещу преграждащото определение на окръжния съд в качеството му на въззивна инстанция, е окончателно. Следователно такова следва да е и определението на апелативния съд след изменението на разпоредбата с ДВ бр.50/2015, при спазване на утвърдената в българския граждански процес концепция за двуинстанционно разглеждане на посочените в чл.274 ал.1 ГПК съдебни актове. Предвид изложеното с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари