*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За приложимостта на чл. 52 ЗЗД към регресните искове на застраховател за вреди, реализирани на територията на чужда държава.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Марков

ЧЛЕНОВЕ:
Ирина Петрова, Десислава Добрева

при секретаря и с участието на прокурора, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 256 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба с вх. № 261703 от 13.ХI.2020 г. на застрахователното акционерно дружество „Армеец"-София /ЕИК[ЕИК]/, подадена чрез негов юрисконсулт /Н.Д.Д./ против онази част от решение № 260029 на Варненския апелативен съд, ТК, от 28.IX.2020 г., постановено по т. д. № 198//2020 г., с която е бил отхвърлен осъдителен иск на това дружество с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, воден срещу делинквента И. С. И. от [населено място] за заплащане на сума, представляваща разликата над 25 000 евро до 68 000 евро, последната изплатена от този ищец като застрахователно обезщетение за неимуществени вреди чрез InterEurope Italia („Интер Юръп Италия" АД) в качеството му на представител по „Зелена карта" на увреденото лице Л. А., гражданка на Италианската република, във връзка с процесното ПТП от 17.ХI.2012 г., настъпило на територията на Италия / [община] ди Нето, провинция Кротоне, регион Калабрия/.

Това въззивно решение е подписано с особено мнение от един от членовете на съдебния състав, свеждащо се до това, че щом по делото е било безспорно установено наличието на чуждестранен елемент в правоотношението между застраховател и делинквент, възникнало от регресната отговорност на последния и свързано с мястото на настъпване на деликта и на вредата /в друга държава членка на ЕС/, то било необходимо при постановяване на решението си Варненският апелативен съд да се произнесе по въпроса за приложимото право, а именно да се приложат правилата на Регламент /ЕО/ № 864/2007 г. относно приложимото право към извъндоговорни задължения /Рим II/ и Регламент /ЕО/ № 593/2008 г. относно приложимото право към договорни задължения /Рим I/.

Единственото оплакване на застрахователя настоящ касатор е за постановяване на въззивното решение в атакуваната негова отхвърлителна част в нарушение на материалния закон /чл. 52 ЗЗД, както и чл. 105, ал. 1 КМЧП/, поради което дружеството претендира частичното му отменяване и постановяване на съдебен акт по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип на справедливост, критериите за определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, лимитите на застраховане съобразно пар. 27 ПЗР КЗ /отм./ и обществено-икономическите условия в страната и тяхната…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари