*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 260

    гр. София, 29.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 1845 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 4785/07.03.2022 г. на „Хоумлан“ ЕАД /в несъстоятелност/, подадена чрез адв. Р. И., против определение № 351 от 09.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 185/2022 г. по описа на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение от 20.06.2021 г., постановено по гр.д. № 747/2019 г. по описа на Софийски градски съд. С последното е върната исковата молба по предявените от „Хоумлан“ ЕАД /в несъстоятелност/ против С. Н. Ц. искове за признаване нищожността на сключения между страните договор за наем от 16.01.2014 г. на недвижими имоти и за осъждане на ответницата да заплати сумата от 51 612 лв. – обезщетение за вреди за периода 16.01.2014 г. – 28.08.2018 г. от неправомерно държане на недвижими имоти по нищожния договор за наем, като на основание чл. 299, ал. 1 ГПК, вр. чл. 130 ГПК, производството е прекратено като недопустимо.

    В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на атакувания съдебен акт – касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за отмяната му и за продължаване на съдопроизводствените действия по заявените искови претенции.

    В инкорпорираното в частната касационна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят сочи, че са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по уточнения от съда въпрос: „за обективните предели на силата на пресъдено нещо и ползват ли се с такава фактите, очертаващи спорното право“. Изложени са доводи, че със сила на пресъдено нещо се ползва единствено диспозитивът на съдебното решение, но не и мотивите. Поддържа противоречие на правните разрешения на въззивния съд с приетото в т. 18 от ТР № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС и решение № 141 от 14.07.2016 г. по гр. д. № 7446/2014 г. на ВКС, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари