Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
гр. София, 26.01.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ отделение на Гражданска колегия, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
разгледа докладваното от съдия Г. Никова гражданско дело № 2752 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№ 262 819 от 10.03.2021 г., подадена от С. Р. Б. чрез адвокат К. Д. от АК – П. против въззивно Решение № 260 020 от 28.01.2021 г. по в.гр.д.№ 411/2020 г. на ОС – Пазарджик, І възз.състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора иск с правно основание чл. 109 ЗС.
Ответниците по касация Ф. А. А. и З. М. А. са подали отговор на касационната жалба чрез адвокат В. К. от АК – Пазарджик. Възразяват срещу искането за допускане на касационно обжалване, както и срещу основателността на жалбата. Претендират разноски.
В срока по чл. 287, ал. 2 ГПК Ф. А. А. и З. М. А. са подали и насрещна касационна жалба.
Не е постъпил отговор на насрещната касационна жалба.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, намира следното:
Обжалваното решение е постановено по реда на чл. 294 ГПК – след като делото е върнато за ново разглеждане от въззивния съд съгласно Решение № 64 от 25.06.2020 г. по гр.д.№ 2941/2019 г. по описа на ВКС, І г.о. С последното е прието, че непосочването на конкретни пречки, създавани от построеното в съседен имот за пълноценното ползване на имота на ищеца, не би могло да обуслови отхвърляне на иска. В изпълнение на дадените от ВКС указания, ОС е дал указания на ищеца за отстраняване недостатъци на исковата молба. В дадения от съда срок е постъпила молба от С. Р. Б., в която е посочено, че стрехата на построената от Ф. А. А. и З. М. А. жилищна сграда навлиза в имота на ищеца и при обилен снеговалеж и дъжд водата застрашава стопанската му постройка. Новата сграда засенчва дворното място, фасадата й от югозапад е оставена на калканна стена и покриването й ще доведе до невъзможност за ползване на дворното място от ищеца. Въззивният съд е допълнил доклада по делото с така заявените обстоятелства, разпределил е доказателствената тежест и в съответствие ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
