Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 259
гр. София, 14.06.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 4883 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 40 от 23.07.2021г. по гр.д. № 228/2021г. на Врачански окръжен съд, с което е отменено решение № 317 от 09.12.2019г. по гр.д. № 370/2019г. на Районен съд-Козлодуй в обжалваната част и е постановено ново решение, с което е допусната съдебна делба на наследствен недвижим имот, останал след смъртта на Ц. П. А., починал 1982г., а именно нива от 8,250 дка в местн. „О.”, представляваща имот № * по плана на земеразделяне на [населено място], с идентификатор ***. по КККР между съделители и при квоти: Н. И. К. с 40/432 ид.ч., К. И. К. с 40/432 ид.ч., С. И. К. с 40/432 ид.ч., В. Ц. А. със 120/432 ид.ч., Ц. М. Ц. с 60/432 ид.ч., В. М. З. с 60/432 ид.ч., В. П. П. с 36/432 ид.ч и Т. К. Г. с 36/432 ид.ч.
Касационната жалба е подадена от съделителите В. Ц. А. и Ц. М. Ц., представлявани от пълномощника адв. С.. Поддържа се неправилност на съдебния акт и по-конкретно на възприетия извод, че е преклудирано възражението на жалбоподателя Ц. за придобиване на собствеността по давност, предявено след връщане на делото за ново разглеждане от ВКС. Твърди се, че преди този момент е липсвал интерес Ц. Ц. да предявява възражение за придобиване по давност, тъй като договорът за доброволна делба не е бил своевременно оспорен като нищожен. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поставят правни въпроси, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС.
Писмен отговор е депозиран от ответниците Н. И. К., К. И. К. и С. И. К.. Те считат, че касационно обжалване не следва да бъде допускано.
Останалите ответници не са представили писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
