*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 259

    гр. София, 09.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от девети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 4542/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“- ЕАД, [населено място], срещу решение № IV- 40 от 21.07.2021 г. постановено по в.гр.д. № 183/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 260059 от 06.11.2020 г. постановено по гр.д. № 1163/2019 г. по описа на Айтоския районен съд в частта му, с която по иска на Е. С. М. с правно основание чл. 109 ЗС касаторът е осъден да извърши необходимите действия за възстановяване на водоподаването по съществуващия от 1964 г. водомерен възел и вертикален водоснабдителен клон в двуетажна жилищна сграда, изградена в УПИ IX-..... в кв. 200 по плана на [населено място] до жилището, собственост на ищцата, състоящо се от втори жилищен етаж и северозападен избен етаж, находящи се в гореописаната двуетажна жилищна сграда.

    Касаторът поддържа неправилност на обжалваното въззивно решение като се позовава на нарушения на материалния и на процесуалния закон, както и на необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски за касационната инстанция. По същество излага и твърдения, сочещи на недопустимост на съдебния акт- произнасяне свръхпетитум. Твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с разпоредбите от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи по въпроса докъде се простират задълженията и отговорността на ВИК дружествата при захранване с вода на сградите. Сочи, че ако в имота на ищцата няма вода, то това е по причини, за които операторът не отговаря. Въззивният съд е неглижирал и заключението по приетата СТЕ в частта сочеща, че е възможно поставянето на индивидуални водомери.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК при позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 ГПК се поставят следните три правни въпроса:

    1. За правната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари