*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 258

    София, 14.06.2022 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 5165 от 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. М. Н., като пълномощник на Р. Г. Б., срещу въззивно решение № 260876, постановено на 07.07.2021 г. по в. гр. д. № 2917/2020 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение за допускане извършването на съдебна делба на следния недвижим имот, находящ се в [населено място], а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, който се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ по документи – 59,53 кв. м., ниво 1, ведно с изба № 5, с площ от 2,51 кв. м. и 1,465 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, между съделителите Б. Г. Б. и А. С. А., при равни дялове. Р. Г. Б. е участвала като трето лице – помагач на страната на ответника.

    В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси, формулирани от настоящата инстанция съобразно правомощията й по т. 1 на ТР № 1/2010 г. на ОСГТК: 1. въз основа на какъв сравнителен материал следва да бъде изготвена съдебно-графическата експертиза за установяване дали завещанието е написано и подписано от завещателя; 2. допустим ли е иск за делба при недоказана съсобственост, респективно основателен ли е такъв иск; може ли да се установява наличието на съсобственост, когато не е предявен иск или направено възражение по чл. 76 ЗН; 3. следвало ли е сънаследникът – прехвърлител да участва като главна страна в процеса. Твърди се противоречие с решение № 59/04.05.2018 г. по гр. д. № 2137/2017 г. на ВКС, първо г. о., решение № 103/18.07.2013 г. по гр. д. № 815/2012 г. и решение № 84/15.07.2016 г. по гр. д. № 95/2016 г. на ВКС, второ г. о. Поддържа се и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари