*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 258

    София, 09.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3561/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Столична община, представлявана от кмета Й. Фандъкова чрез юрисконсулт Р. Г. срещу въззивно решение № 263930 от 14.06.2021 г. по гр.д. № 11999/2020 г. на Софийски градски съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че когато урегулирането на имотите е станало по желание на собственика, въпросът за прилагане на регулационния план не се поставя и е недопустимо да се води иск за грешка в кадастралната карта поради неправилно заснемане на имотите. Счита, че настоящият случай е такъв, тъй като през 2005 г. ищецът С. Д. и Г. У. като съсобственици на УПИ .....,.....и М. Н. като собственик на УПИ ..... са поискали с нотариално заверено заявление да бъдат извършени всички необходими фактически и правни действия във връзка с обединяването на притежаваните от тях имоти в нов урегулиран поземлен имот, което е било уважено и със заповед на гл. архитект е било одобрен ПУП-ПИР на УПИ .... и .....,....и сливането на им в нов УПИ ....,....,....в кв. ...., м.”М. - запад”.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК поради противоречието му с практиката на ВКС, обективирана в решение № 2 от 29.01.2014 г. по гр.д. № 5313/2013 г. на І г.о., решение № 222 от 04.05.2010 г. по гр.д. № 136/2009 г. на ІІ г.о. и решение № 245 от 03.11.2014 г. по гр.д. № 483/2014 г. на І г.о.

    ` В писмен отговор на касационната жалба ответникът по касация С. Б. Д. изразява становище, че касационната жалба не следва да бъде допускана до разглеждане по същество, тъй като не са налице релевираните от жалбоподателя основания за това.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    С обжалваното въззивно решение е потвърдено решението на Софийски районен съд, постановено на 10.08.2020 г. по гр.д. № 66154/2019 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари