Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258
Гр.София, 29.06.2022г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д.N.2313 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
С определение №.209/25.03.22 по ч.г.д.№.4244/2021 на ВКС, ІV ГО, е оставена без разглеждане касационна жалба вх.№.322424/31.05.21 и частна жалба вх.№.341030/30.07.21 на „Легатекс“ЕООД срещу решение №.262554/15.04.21, поправено и допълнено с решение №.264266/23.06.21, по г.д.№.11485/2020 на СГС - с което е потвърдено решение №75945/24.04.20 по г.д.№10458/2015 на Софийски районен съд в частта, с която са унищожени по предявените от Т. Д. М., А. Д. М. и М. В. С.-М. /конституирани в качеството им на наследници по закон и завещание на мястото на починалата в хода на процеса А. З./ искове с правно основание чл.31 ЗЗД договор за паричен заем от 21.11.14, сключен между „Легатекс“ЕООД и А.З., договор за прехвърляне на идеална част от недвижим имот срещу погасяване на парично задължение, обективиран в нот. акт №.112, т.Х, рег.№.22751, д.№.1584/2.12.14 на пом. нотариус Д.С., договор за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот, обективиран в нот.акт №.113, т.Х, рег.№.22752, д.№.1585 от 2.12.14 на същия нотариус, и е отхвърлен предявения от „Легатекс“ЕООД насрещен иск за заплащане на сумата от 3 000лв., представляваща заемна сума по горецитирания договор за заем от 21.11.14г.
Постъпила е частна жалба от „Легатекс“ЕООД, в която се твърди, че неправилно жалбите са оставени без разглеждане.
Ответните страни Т. Д. М., А. Д. М. и М. В. С.-М. не вземат становище.
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страни в процеса, имащи право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.280 ал.3 т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5000лв. по граждански дела и до 20 000 лв. – за търговски дела.
В случая с исковата молба са предявени три иска с правно основание чл.31 ЗЗД за унищожаване на сделки - на договор за заем на сума 3000лв., сключен между А. З. и „Легатекст“ЕООД, на договор за прехвърляне на същото ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
