*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 258

    гр. София, 13.05.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1505 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Я. В. Р. чрез пълномощника му адвокат К. Н. срещу решение № 11637 от 21. 07. 2020 г. по в. гр. д. № 5777/2019 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав в частта, с която е потвърдено решение № 6334 от 30. 08. 2018 г. по гр. д. № 6746/2017 г. на Софийски градски съд, ГО, I - 9 състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора срещу „ЗД „Бул инс““ АД иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 1. 07. 2016 г., за разликата над уважения размер от 10 000 лв. до предявения размер от 30 000 лв.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касаторът сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е определен в нарушение на принципа за справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД. Оспорва изводите на съда за наличието на принос на пострадалия ищец за настъпване на вредоносния резултат. Моли въззивното решение в обжалваната част да бъде отменено по изложените в жалбата съображения.

    Допускането на касационно обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.

    Ответникът по касационната жалба не е депозирал отговор на касационната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид доводите на касатора и извърши преценка за предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, приема следното:

    Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за установено, че процесното ПТП е настъпило на 1. 07. 2016 г. в [населено място] по ул. Ж. Г., която се състои от едно платно и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари