*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно силата на пресъдено нещо на арбитражното решение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти март през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1133 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, [населено място] срещу решение № 144/15.03.2021 г. по т. д. № 2237//2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 530/13.03.2020 г. по т. д. № 2576//2017 г. на Софийски градски съд, ТО, 6 състав в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „Енергийна финансова група“ АД (н.) на основание чл. 99 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД сумата от 2 346 632, 22 лв., представляваща придобито с договор от 25.01.2013г. от „Енергийна финансова група“ АД /н./ срещу касатора вземане за възнаграждение по договор за консултантски услуги № И-455-05/31. 01. 2001г., изменен със споразумение от 24.01.2011г., във връзка с който е издадена фактура № 160/23.08.2012г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 23. 08. 2017 г. до окончателното й изплащане; както и сумата от 715 151,81 лв., представляваща лихва за забава за периода от 23.08.2014г. до 22.08.2017г. и разноски в производството в размер на 158854,53лв.

В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост, евентуално за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът сочи основания по чл.280, ал.2, пр.2 ГПК и чл.280, ал.1 ГПК, т.1 и 3 за допускане на касационното обжалване.

Ответникът по касацията „Енергийна финансова група“ АД (н.) и третото лице помагач П. Б. М. изразяват становища за липса на предпоставките за достъп до касация и за неоснователност на жалбата.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка за предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

Настоящият състав на ВКС намира следното:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 31. 01. 2005 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

ИЗТОЧНИКВКС - линк към акта на страницата на съда
съдия Кристияна Гeнковска
Кристияна Гeнковска завършва Юридическия факултет на СУ „Св.Климент Охридски“ през 1995г. Започва професионалната си кариера като младши съдия във Варненски окръжен съд през 1996г. Последователно е била районен съдия във Варненски районен съд – гражданско отделение, окръжен съдия във Варненски окръжен съд – гражданско отделение и апелативен съдия във Варненски апелативен съд – търговско отделение. От 2016г. и понастоящем правораздава във Върховен касационен съд.
0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари