*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 256

    гр. София, 13.06.2022 год.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 3706 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

    С решението от 23.04.2021 год. по гр. д. № 519/2021год. Варненският окръжен съд, като въззивна инстанция, е потвърдил първоинстанционното решение от 23.11.2020 год. по гр. д. № 18580/2018 год. на Варненския районен съд, с което е допусната съдебна делба на апартамент с идентификатор № *****, с административен адрес [населено място], район „О.”, [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 24, находящ се в сграда № 2, построена в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на [населено място], с предназначение: жилище, апартамент, площ 100.69 кв. м., ведно с прилежащите му избено помещение № 14 с площ 15.85 кв. м. и таван № 7 с площ 7.60 кв. м., както и 2.7421% от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при описаните съседи според представената схема на самостоятелен обект, както и по описание по предходния акт за собственост, между съсобствениците М. Н. П. с квота 3/4 ид. ч. и Н. М. П. с квота 1/4 ид. ч.

    Въззивното решение се обжалва с касационна жалба в срок от съделителя Н. М. П., чрез пълномощника му адв. Ил. З., с оплаквания за неправилност на извода на въззивния съд относно придобивната давност, на която касаторът се позовава.

    В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК същият се позовава на противоречие на въззивното решение с цитираната съдебна практика на ВКС, обосноваващо наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулирани са материалноправни въпроси, свързани с относимите за придобиване по давност на съсобствен имот действия, което според касатора противоречи на разясненията в ТР № 1/2012 год. на ОСГК на ВКС относно приложението на чл. 69 и чл. 79 ЗС, както и въпросът за началото на владението на един съсобственик при разпоредителна сделка на друг, следва ли то да започне да се отчита отново спрямо новия ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари