*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 256

    гр. София, 29.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ 2. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 2338/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на адвокат К. Г. Т. – назначен на основание чл. 430 ГПК за особен представител на Н. В. Н., в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 24/2016 г. по описа на ЧСИ Д. Б., рег. № 726 и район на действие Окръжен съд – Велико Търново срещу определение №184 от 26.04.2022г. по ч. гр. д. № 139/2022г. на Апелативен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново). С последното е оставена без разглеждане частната жалба на адвокат Т., действащ в горното му качество против определение № 203 от 04.03.2022 г. по гр. д. № 153/2022 г. на Окръжен съд – Велико Търново (ОС – Велико Търново) за прекратяване на производството по това дело и изпращането му по правилата на родовата подсъдност за разглеждане на Софийски районен съд, и е прекратено производството по делото пред апелативния съд.

    Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно, поради което иска същото да бъде отменено.

    Ответникът „С. Г. Груп“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] не е подало отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

    Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения.

    За да постанови обжалвания резултат съставът на АС – Велико Търново е приел, че сезиращата го частна жалба изхожда от лице, което не разполага с представителна власт за страната (в случая за ищеца Н. В. Н., по предявения срещу ответника „С. Г. Груп“ ЕАД иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за нищожност на съдебно решение на ОС – Велико Търново, с което по реда на чл. 435 ГПК е потвърдено постановление на съдебен изпълнител за отказ да бъде прекратено изпълнението водено срещу длъжника по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК), тъй като ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари