*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 256

    София 04.07.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1638 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.248 ГПК.

    Постъпила е молба с вх.№ 4250 от 16.05.2022г., подадена от Д. А., чрез процесуалния представител адвокат К., с искане за допълване на постановеният по делото акт: определение № 173 от 4.05.2022г., в частта му за разноските, с присъждане на сумата от 100лв., адвокатско възнаграждение.

    Срещу подадената молба, в предоставеният седемдневен срок, не е постъпил отговор от ответната страна П. М., надлежно уведомена чрез процесуалния си представител адвокат Т., на 7.06.2022г.

    Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, като взе пред вид материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното:

    С определение № 173 от 4.05.2022г. е оставена без разглеждане като недопустима подадената от П. В. М. молба за отмяна и е прекратено производството по делото.

    С отговора на молбата за отмяна, настоящата молителка – ответник в производството по отмяна е направила искане за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение, по което не е налице произнасяне.

    Липсата на произнасяне по направеното искане е основание за допълване на постановения акт.

    Към отговора е приложено пълномощно, от което е видно, че ответницата е заплатила в брой сумата от 100лв., възнаграждение за „представителство в производство по искане за отмяна на влязло в сила решение и изготвяне на становище“.

    С оглед изложеното, на основание чл.78, ал.4 ГПК, като намира за установен факта на реално извършване на претендираните разноски, настоящият състав на Върховен касационен съд счита, че следва да уважи направеното искане, поради което

    О П Р Е Д Е Л И :

    ДОПЪЛВА определение № 173 от 4.05.2022г. по гр.д.№ 1638 по описа за 2022г. на Върховен касационен съд, в частта му за разноските като ОСЪЖДА П. В. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място], со.“Т.“ № 10 да заплати на Д. А. А., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ет. ап., сумата от 100лв. /сто лева/, направени разноски за адвокатско възнаграждение.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари