*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 256

    [населено място], 20.06.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 1078 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частната касационна жалба на „Корпоративна търговска банка" АД (в несъстоятелност), подадена чрез двамата постоянни синдици, против определение № 587/28.02.2022 г. по ч.гр.д.№ 143/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 15.11.2021 г. по т.д.№ 696/2020 г. на Софийски градски съд, за връщане на подадената от жалбоподателя против Р. М. Л. искова молба, поради недопустимост на предявените със същата евентуално съединени искове, с правни основания чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 и чл. 59 ал. 3 ЗБН. Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, като не споделя решаващите мотиви на съда, че всеки от предявените искове е процесуално недопустим, като подаден след преклузивния срок по чл. 62 ал. 1 ЗБН.Последният е определен в съответствие с редакцията на разпоредбата преди измененията обн. ДВ бр. 22 от 13.03.2018 г., предвид обявената с Решение на Конституционния съд на Република България № 8/27.05.2021 г. по конст. дело № 9/2020 г. противоконституционност на пар. 7 от ПЗР на ЗИДЗБН, обн. ДВ бр. 22 от 13.03.2018 г.. спрямо която норма е съобразено приложението на пар.3 от ПЗР на ЗИДЗБН / обн. ДВ бр.22 от 2018 г. /, в който е предвиден по-дълъг , от първоначалния двугодишен , срок за предявяване на исковете за попълване на масата на несъстоятелността. Поддържа тезата, че от значение е, че към датата на депозиране на исковата молба нормите на пар.7 вр. с пар.3 от ПЗР на ЗИДЗБН са били действащо право, тъй като решението на Конституционния съд е с действие занапред,а породените от противоконституционната норма правни последици се запазват / чл.151 ал.2 от Конституцията , чл.22 ал.2 от Закона за Конституционния съд / . Излага съображението, че чл. 59 ал. 3 и ал. 5 ЗБН са процесуалноправни норми и за допустимостта на исковете е достатъчно, че правото на иск е упражнено към момент, спрямо който и съгласно действащата към този момент разпоредба, то се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари