Определение №256/05.04.2021 по дело №139/2021

Спорът е разрешен с Решение №60177/26.10.2021 по дело №139/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно правомощията на въззивната инстанция при разрешаването на спора по същество и задълженията й да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр. дело № 139/2021 год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Енерго - Про Продажби“ АД, чрез адв. Н. Банков, против въззивно решение № 1081/12.10.2020 г., постановено по гр. д. № 2237/2020 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 2516/22.06.2020 г. по гр. д. № 17264/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Л. И. В. не дължи на „Енерго - Про Продажби“ АД сумата 6 448,28 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на електроенергия, за периода от 26.10.2017 г. до 25.10.2018 г. и са присъдени съдебни разноски.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и отхвърляне на предявения иск.

В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване, касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?” и 2. „След отмяната на чл.1 до чл. 47 и чл. 52 до чл. 56 ПИКЕЕ с решение № 1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм. дело № 2385/2016 г. на петчленен състав на ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл. 48 до чл. 51, включително?”. Сочи, че съдът се е произнесъл по първия въпрос в противоречие с приетото в решение № 222/27.03.2018 г. по т. д. № 505/2017 г. по описа на ВКС, II т.о., a по втория въпрос в противоречие с приетото в решение № 150/26.06.2019 г. по гр. д. № 4160/2018 г. по описа на ВКС, III г.о.,както и в решение № 124/18.06.2019 г. по гр. д. № 2991/2018 г. по описа на ВКС, III г.о.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по касационната жалба – Л. И. В., чрез адв. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари