Определение №255/07.04.2022 по дело №3642/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №255

    гр. София, 07.04.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 3642 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника по делото „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение № 261603/11.03.2021 г., постановено по възз. гр. дело № 10784/2019 г. на Софийския градски съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено в обжалваната част първоинстанционното решение № 141199/13.06.2019 г. по гр. дело № 23708/2017 г. на Софийския районен съд, са уважени, предявени от С. Д. В. срещу жалбоподател, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, а именно: признато е за незаконно и е отменено дисциплинарното уволнение на ищеца, извършено със заповед № 7/21.03.2017 г. на изпълнителния директор на дружеството-касатор; ищецът е възстановен на длъжността „оператор парни съоръжения“ при ответното дружество; последното е осъдено да заплати на ищеца сумата 8 104.16 лв. – обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение; в тежест на касатора са възложени и разноски и държавна такса по делото.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на същото, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

    Ответникът по касационната жалба – ищецът С. В. в отговора си излага доводи, че няма основание за допускане на касационното обжалване, както и съображения за неоснователност на жалбата.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК към касационната жалба на дружеството-жалбоподател се сочи, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК и предпоставки по чл. 280, ал. 2 от ГПК за допускане на касационното обжалване. Твърди се, че била налице „необходимост от произнасянето на съда по материалноправен въпрос, свързан с непълнота на правната уредба, конкретно – разпоредбите на чл. 143 и чл. 144 от ЗЕЕЕ (отм.), както и за неправилното им тълкуване, с оглед отстраняването или изясняването на тази непълнота ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари