*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 255

    гр. София, 17.06.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 1003 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Гафи“ООД /в ликвидация/ против определение № 228/26.07.2021г. по ч.т.д. № 430/2021г. по описа на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 311/24.03.2021г. по т.д. № 920/2020г. на ВОС, с което е прекратено производството в частта по иска с правно осн. чл.72, ал.1 вр. чл.70, ал.3 ЗС, за заплащане на стойността на процесния имот, в резултат на извършени подобрения в него.

    В частната жалба се сочи, че атакуваното определение е неправилно, тъй като не е отчетен фактът, че молбата за оттегляне на иска е направена при условията на евентуалност, при положени усилия от негова страна да удовлетвори указанията на ВОС. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

    Настоящия състав на ВКС, Търговска колегия, І отделение, намира следното:

    Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    С обжалваното определение ВнАС е приел, че производството пред ВОС е било оставено без движение с указания за отстраняване на нередовности по исковата молба – индивидуализиране на извършените подобрения, заплащането на чиято стойност се претендира с иска по чл.72, ал.1 вр. чл.70, ал.3 ЗС. Въззивният съд е констатирал, че в дадения срок ищецът е подал молба с искане за продължаване на срока, а ако същата не бъде уважена е направил изявление за оттегляне на иска. Първоинстанционният съд не е уважил молбата по чл.63, ал.1 ГПК и след преценка, че молбата за оттегляне е била направена преди първото по делото съдебно заседание от лице с права да оттегля този иск, е прекратил производството по него. ВнАС е посочил, че предвид непродължаването на срока за изпълнение на указанията и изричната молба за оттегляне на иска за ВОС не е съществувало задължение отново да указва на ищеца да отстрани констатираните вече нередовности на исковата молба.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари