*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 254/06.07.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 2440 по описа за 2022 г.

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Обжалвано е определение № 367/04.05.2022 г. по гр.д. № 298/2022 г., с което Върховен касационен съд, Трето отделение е оставил без разглеждане касационната жалба на П. Г. П. срещу решение № 65/2021 г. по гр.д. № 217/2021 г. на Окръжен съд – Ямбол.

    Определението се обжалва от П. Г. П. с доводи, че предходният състав на Върховния касационен съд е нарушил съществено чл. 283, вр. чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК и чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 1 ГПК.

    Ответникът „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, ответник и по частната жалба, възразява, че е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

    Частната жалба е с допустим предмет (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), в компетентност е на настоящия, „друг“ в смисъла по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК състав на Върховния касационен съд; от процесуално легитимирана страна – определението отрича допустимото възникване и упражняване на правото на касационно обжалване на жалбоподателя; спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за редовност и допустимост на частната жалба, но тя е неоснователна. Съображения:

    Преписът от въззивното решение е връчен на жалбоподателя на 15.10.2021 г., а на 16.11.2021 г. той е подал по пощата касационната си жалба. Предходният състав на Върховния касационен съд правилно е приел, че срокът по чл. 283 ГПК е изтекъл на 15.11.2021 г. (в присъствения понеделник), а фикцията по чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК е неприложима, когато касационната жалба е изпратена по пощата след срока.

    С въззивното решение е отхвърлен иска на П. Г. П. за несъществуване на правото на принудително изпълнение в полза на „Кредит инкасо инвесмънтс БГ“ ЕАД за изпълняемо право, установено с влязла в сила заповед за изпълнение (чл. 439 ГПК). Всеки елемент от изпълняемото право е под 5 000 лв. - главницата, определената законна лихва за периода, предхождащ заявлението за заповед за изпълнение, и разноските. Предходният състав на Върховния касационен съд правилно е приел че въззивното решение е под законово ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари